A Apple definiu a barra para UX em um fone de ouvido independente. Assim que a empresa puder colocar a mesma experiência em um pacote menor e mais barato, ela se tornará significativamente mais atraente para uma gama mais ampla de pessoas.
A Apple cobrou o Vision Pro como “a tecnologia de amanhã, hoje”. E, francamente, isso parece bastante preciso se estamos falando da experiência principal do usuário do fone de ouvido, que está muito além de outros produtos no mercado. O Vision Pro é simples e intuitivo de usar. Pode não fazer tanto quanto um fone de ouvido como missão, mas o que é faz Faça, é extremamente bem. Mas ainda é inegavelmente grande, volumoso e caro … minha recomendação é que não vale a pena comprar para maioria pessoas.
E é provavelmente por isso que parece haver uma noção de que a Vision Pro é um produto ruim … um fracasso raro para a Apple. Mas como alguém que usa o fone de ouvido desde o lançamento, posso ver claramente todas as maneiras pelas quais o fone de ouvido é superior ao que mais existe.
Dizer que o Vision Pro é um produto ruim é como dizer que um Ferrari é um carro ruim por não ser tão difundido quanto um Accord Honda.
Não sei se a primeira geração do Vision Pro atendeu às expectativas de vendas da Apple ou ficou aquém delas. Mas o que eu sei é que o fone de ouvido oferece uma experiência incrivelmente convincente que é significativamente retida por seu preço e tamanho.
Se a Apple pode tomar o exatamente o mesmo Especificações, capacidades e experiência e encaixam -as em algo que é metade do tamanho e custa metade da metade, tenho certeza de que o fone de ouvido verá um grande impulso na demanda.
Cortar para metade do tamanho significaria derrubá -lo em torno de 310 gramas; Certamente não é fácil, mas também não é totalmente irrealista, especialmente se eles seguirem uma bateria de fora do bordo. Afinal, a grande tela além é de cerca de 180 gramas. Pode não ser um fone de ouvido independente, mas mostra o quão compacto a carcaça, a óptica e as exibições pode ser.
E metade do custo significaria um preço de aproximadamente US $ 1.750. Ainda não é barato em comparação com a maioria dos fones de ouvido por aí, mas significativamente mais possível, especialmente se a Apple puder comercializá -la como também a melhor TV que a maioria das pessoas terá em sua casa.
Isso pode parecer óbvio. Tornar qualquer produto de tecnologia menor e mais barato é uma coisa boa.
Mas meu ponto aqui é que o Vision Pro é desproporcionalmente retido por seu tamanho e custo. Ele tem muito mais a ser ganho pela metade de seu tamanho e custo do que a missão, por exemplo, porque o principal UX da Quest ainda é muito desajeitado.
Ajustar a experiência da missão em algo metade do tamanho e metade do custo seria legalmas o núcleo UX ainda estaria segurando -o em grande parte.
Por outro legalseria transformador.
Claro que isso é muito mais fácil dizer do que fazer. Afinal, você pode combater que a razão pela qual o UX principal do Vision Pro é tão grande é porque custa muito. Deve ser o hardware caro que faz a diferença entre o Quest e o Vision Pro.
Embora isso talvez seja verdadeiro em alguns casos específicos, em muitos outros casos, é a experiência de software que torna o Vision Pro Excel na usabilidade. Por exemplo, explicamos anteriormente que a Quest 3 realmente tem uma resolução efetiva mais alta que o Vision Pro, mas é o design atencioso de software do Vision Pro que leva a maioria das pessoas à conclusão de que o Vision Pro parece muito melhor visualmente.
E quando eu digo que o Vision Pro decolará quando atingir metade do tamanho e metade do preço, nem estou levando em consideração várias melhorias importantes que, esperançosamente, virão com versões futuras do fone de ouvido (como repasse mais nítidas com menos desfoque de movimento e alguns aprimoramentos no software).
A Apple estabeleceu uma barra alta para o modo como seu fone de ouvido deve se sentir e como é fácil usar. A questão agora não é semas quando A empresa pode oferecer a mesma experiência em um pacote menor e mais barato.
