Cofundador da Cardano questiona governança do Bitcoin e aponta limitações de desenvolvimento

Em uma entrevista ontem, o cofundador da Cardano e da Ethereum, Charles Hoskinson, expressou preocupação com o modelo de governança do Bitcoin e suas limitações no desenvolvimento.

A discussão, hospedado por criptografia YouTuber Coin Bureauofereceu insights sobre modelos de governança contrastantes entre Cardano e Bitcoin.

Cardano x Bitcoin: uma comparação de governança

O conceito de governança em plataformas blockchain ganha cada vez mais atenção à medida que a indústria amadurece. Os mecanismos de governança determinam como as decisões são tomadas e implementadas dentro de um ecossistema blockchain, impactando diretamente sua adaptabilidade e viabilidade a longo prazo.

Durante a entrevista, Hoskinson apontou a abordagem de governança como um diferencial importante entre Cardano e Bitcoin.

Ele comentou sobre a “incapacidade de atualização” do Bitcoin, afirmando: “A falta de governança do Bitcoin o impediu de muitas maneiras. [By drawing from successful governance systems] podemos resolver muitos dos problemas que o Bitcoin teve com sua incapacidade de atualização.”

Hoskinson citou casos específicos em que a governança do Bitcoin levou à perda de marcos de desenvolvimento.

Por exemplo, ele mencionou a falha do Bitcoin em implementar moedas coloridas e cadeias laterais.

Moedas coloridas são um conceito que envolve a marcação de transações Bitcoin específicas para representar a propriedade de ativos externos, muitas vezes citadas como um dos primeiros precursores dos Tokens Não Fungíveis (NFTs) modernos, enquanto as cadeias laterais são registros de blockchain separados que funcionam paralelamente a um blockchain primário, permitindo transferência de ativos e diferentes conjuntos de regras sem afetar a rede principal.

Segundo ele, esses são exemplos de oportunidades perdidas decorrentes da estrutura existente de desenvolvedores da criptomoeda.

O aspecto cultural: a ‘monocultura religiosa’ do Bitcoin

A cultura dentro de uma comunidade blockchain pode ser uma faca de dois gumes. Por um lado, uma cultura forte e unificada pode ajudar a manter a integridade e o foco de um projeto. Por outro lado, pode levar à estagnação se se tornar demasiado resistente a ideias e inovações externas.

Hoskinson descreveu o Bitcoin como tendo uma “monocultura religiosa” ou “culto” que trata as opiniões dos principais desenvolvedores como inquestionáveis. Isto, argumentou ele, está em oposição direta ao objetivo de Cardano de ser um “projeto de código aberto” que pode “admitir que talvez alguém tenha tido uma ideia melhor” do que seus fundadores.

Hoskinson também discutiu o relevância futura do Bitcoin no ecossistema criptográfico mais amplo. Ele alertou que o Bitcoin pode se tornar irrelevante devido à sua incapacidade de atualização dinâmica. Embora o Bitcoin tenha conquistado um “papel muito bem definido” como “ouro digital”, ele observou que se absteve em grande parte de participar de outros setores emergentes, como finanças descentralizadas e casos de uso não monetário.

As questões levantadas por Charles Hoskinson sobre governança e desenvolvimento dentro da comunidade Bitcoin convidam a uma contemplação mais ampla sobre a importância de adaptabilidade na tecnologia blockchain. À medida que o espaço criptográfico amadurece e a procura por funcionalidades variadas aumenta, um modelo de governação que permite atualizações dinâmicas pode tornar-se uma grande vantagem competitiva.