Washington está a tomar a medida mais séria até agora para transformar a criptomoeda apreendida num ativo financeiro geracional – e isso traz consigo uma captura sem precedentes.
Uma pressão bipartidária no Capitólio está dando nova vida a uma das propostas financeiras mais ousadas da história americana recente: uma Reserva Estratégica de Bitcoin administrada pelo governo federal, que o governo seria legalmente proibido de tocar por duas décadas. A legislação, conhecida como Lei de Modernização da Reserva Americana de 2026 – ou ARMA – representa a tentativa legal mais detalhada até agora de transformar os Estados Unidos de um detentor acidental de Bitcoin em um acumulador soberano deliberado e de longo prazo da maior criptomoeda do mundo.
O projeto foi apresentado pelo deputado Nick Begich ao lado do co-líder, deputado Jared Golden, uma dupla notavelmente bipartidária que sinaliza que a proposta é mais do que uma ideia marginal. Na sua essência, a ARMA criaria uma Reserva Estratégica de Bitcoin gerida pelo Tesouro, estabeleceria um stock de activos digitais separado para activos não-Bitcoin detidos pelo governo federal e – o mais surpreendente – exigiria que qualquer Bitcoin colocado na reserva permanecesse lá durante um mínimo de 20 anos, a menos que fosse liquidado especificamente para reduzir a dívida nacional.
O que o projeto de lei realmente propõe
O bloqueio de 20 anos é a manchete, mas vale a pena descompactar toda a arquitetura do ARMA. A legislação exigiria relatórios trimestrais de prova de reserva, auditorias de terceiros e supervisão do Congresso sobre as participações de ativos digitais federais – um nível de transparência que falta visivelmente na atual gestão de criptografia do governo.
Também orientaria um estudo formal sobre métodos de aquisição “neutros em termos orçamentais”, uma expressão que tem um peso significativo em Washington. A linguagem orçamentalmente neutra é uma abreviação política para: não há novos impostos, não há novos gastos deficitários, não há nova dívida nacional. Em vez disso, o governo exploraria mecanismos como realocações de activos, receitas provenientes de confiscos criminais e outras compensações para construir as suas participações em Bitcoin – essencialmente reciclando activos que o governo federal já possui.
O deputado Golden deixou claro o raciocínio: os EUA já possuem Bitcoin, mas não têm uma política coerente para gerenciá-lo. “As moedas digitais não são o fenómeno marginal que eram antes”, disse ele, acrescentando que o Congresso ainda não estabeleceu regras federais que regem o que o governo deve realmente fazer com os activos digitais que acumula. O deputado Begich enquadrou o projeto de lei como uma questão de soberania financeira e proteção do contribuinte, argumentando que estenderia os direitos de propriedade privada ao espaço digital e evitaria vendas precipitadas e com motivação política de ativos estrategicamente valiosos.
A introdução do projeto de lei ARMA
Construindo sobre uma base executiva
ARMA não chega no vácuo. Baseia-se diretamente em uma estrutura de Reserva Estratégica de Bitcoin estabelecida por ordem executiva em março de 2025, que instruiu os funcionários do Tesouro a gerenciar o Bitcoin do governo obtido por meio de confisco e outros procedimentos legais. Essa ordem também criou um estoque separado para outros ativos digitais apreendidos.
O problema com uma ordem executiva, porém, é que ela pode ser revertida pelo próximo governo com um toque de caneta. O objectivo da ARMA é codificar a reserva em estatuto – para tornar muito mais difícil para um futuro presidente ou Congresso simplesmente liquidar participações sob pressão política. A regra de retenção mínima de 20 anos é o mecanismo legislativo para essa durabilidade.
Patrick Witt, do Conselho Presidencial de Consultores para Ativos Digitais, teria indicado que as autoridades estão trabalhando ativamente na estrutura legal necessária para gerenciar o Bitcoin detido pelo governo – um sinal de que o poder executivo está alinhado com o conceito de reserva, mesmo que os detalhes legais ainda estejam sendo elaborados.
A escala da ambição
Os números em discussão são significativos. A Fox Business informou que o deputado Begich prevê que os EUA detenham aproximadamente 1 milhão de Bitcoins – o que equivale a cerca de 5% do fornecimento total fixo de 21 milhões de moedas do Bitcoin. O projeto de lei baseia-se na linguagem anterior da Lei BITCOIN que propunha a aquisição de até 200.000 BTC por ano durante um período de cinco anos, o que colocaria o governo no caminho certo para atingir essa meta de longo prazo.
Para contextualizar a ambição: nas actuais avaliações de mercado, 1 milhão de Bitcoin representaria uma reserva no valor de bem mais de 100 mil milhões de dólares, comparável em escala a porções significativas da reserva de ouro dos EUA. O teto fixo de oferta de Bitcoin é fundamental para a defesa da alta – ao contrário do ouro ou da moeda fiduciária, nenhum governo ou banco central pode criar mais do mesmo.
ARMA se baseia na Ordem Executiva de Reserva de Bitcoin de 2025 de Trump, adicionando novas disposições.
Por que os mercados estão prestando atenção
O impacto da ARMA no mercado a curto prazo pode ter menos a ver com a procura imediata e mais com o que a legislação sinaliza. Uma reserva legal de Bitcoin nos EUA seria um endosso institucional ao mais alto nível possível – um endosso que tem peso muito além das fronteiras americanas.
O requisito de detenção de 20 anos envia uma mensagem específica a outros fundos soberanos, bancos centrais e grandes alocadores institucionais: os Estados Unidos vêem o Bitcoin não como uma posição comercial especulativa a ser invertida para ganhos a curto prazo, mas como um activo de reserva de longa duração análogo ao ouro. Esse enquadramento, se ganhar força, poderá mudar fundamentalmente a forma como os mercados avaliam o risco estrutural de oferta em Bitcoin. Quando a maior economia do mundo se compromete a manter 5% da oferta total fora do mercado durante uma geração, o cálculo em torno da escassez muda.
Por que os mercados estão prestando atenção
O caminho à frente
Apesar de toda a sua ambição, a ARMA continua a ser um projeto de lei, não uma lei. O caminho da introdução à passagem é longo e incerto. A proposta precisará de ação do comitê, apoio da Câmara, alinhamento do Senado e alguma reconciliação com o cenário mais amplo e ainda instável da regulamentação criptográfica dos EUA – incluindo lutas contínuas sobre regras de custódia, estruturas de stablecoin e os limites da autoridade executiva sobre ativos digitais.
Os céticos questionarão se um bloqueio de 20 anos é politicamente realista, se a aquisição neutra em termos orçamentais é suficiente para construir reservas significativas e se o Bitcoin pertence à mesma categoria do ouro ou das reservas em moeda estrangeira.
Mas a importância da ARMA tem menos a ver com as suas perspectivas imediatas e mais com a direcção que representa. Washington não está mais debatendo se o Bitcoin é real. Agora está se debatendo quanto comprar, por quanto tempo manter e quem decide. Isto, em qualquer medida, é uma mudança notável – com consequências que poderão ecoar durante décadas.
