O presidente da Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, foi criticado por sua compreensão dos ativos digitalizados. Um desenvolvimento alarmante, considerando as recentes decisões da SEC relativas a várias coleções NFT de alto perfil.
Durante uma longa audiência do comitê realizada em 27 de setembro, o representante dos EUA, Ritchie Torres, questionou Gensler sobre o que essencialmente qualificava um NFT como um título. Usando cartas Pokémon como exemplo, Torres extraiu do Sr. Gensler que essas cartas colecionáveis populares não são de sua competência.
No entanto, quando Torres pressionou ainda mais e perguntou se os mesmos cartões, se tokenizados numa blockchain, seriam classificados como títulos, Gensler esforçou-se para fornecer uma resposta clara e coerente.
Implacável com a falta de uma resposta definitiva, Ritchie Torres continuou a investigar, buscando esclarecimentos sobre se o próprio processo de tokenização era o fator chave para categorizar um NFT como um “título”. No entanto, sua linha de questionamento acabou sendo recebida com olhares vazios e respostas indecisas.
As respostas de Gensler ao longo da bolsa foram marcadas por frases como “Teria de saber mais” e “Se o público investidor está a antecipar lucros com base nos esforços de outros e na troca de fundos, esse é o núcleo do Teste de Howey”. Estas declarações vagas apenas aumentaram a confusão em torno do quadro regulamentar para NFTs.
A Comissão de Valores Mobiliários não impressiona
Esta troca entre membros dos órgãos governamentais dos EUA levantou suspeitas em relação ao tratamento dado pela SEC aos NFTs. Nos últimos meses, a comissão acusou tanto os Stoner Cats quanto a Impact Theory de violar as leis federais de valores mobiliários. Enquanto isso, muitos outros projetos NFT permanecem firmemente na mira dos tomadores de decisão que têm muito pouco conhecimento do setor com o qual lidam.
